国际产业竞争论（下）

    以有色金属业为例，该产业的国际比较需要测定这些内容：⑴，产品系列化。该产业的产品系列化是紧密联系着深加工的，需要凭借雄厚的技术实力和财力方能达到。为此，国外大企业把产品系列化纳入发展方针。具有产品系列化结构的大型有色金属企业占该产业的企业总数比例，在一定程度上反映产业的水平。各国这项指标为：美国２７％，日本１０％，德国２１％，加拿大１４％，澳大利亚５％。　⑵，产品延伸，具体分为纵向延伸与横向延伸。纵向延伸是选采业向冶炼业延伸，向加工业延伸，向最终产品生产延伸。横向延伸是一种金属产品向另一种或多种产品延伸，从冶炼产品向化工、电子、建材或其他可延伸的相关领域延伸。在国外有色金属企业中，属产品延伸型的企业占企业总数的比例为，美国４６％，日本５３％，加拿大６２％，德国５８％，澳大利亚７０％。产品延伸除了表明深加工外，还体现了一业为主、多品种经营的经营方式，这往往与技术延伸和资源综合利用有关。这些内容未必适合其他产业，但在衡量有色金属业的竞争力时就很重要。

    二，我国若干部门中商品竞争力与产业竞争力的反差

    １，我国的纺织服装工业是劳动密集型产业，从资源秉赋观点看中国正有优势，是当前主要出口产业。我国出口的服装数额大，占领的市场多，不能说我国服装商品的竞争力不强。但是，这种优势在大量发展中国家都有，产品在国际市场上已有供过于求的趋势。该产业的产品既与其他发展中的出口国形成激烈竞争，又与发达国家维持“夕阳产业”的意图严重冲突，因而出口摩擦日增。在这种情况下本来应该调整发展方向，采取“软硬兼施”的措施，“软”是力争形成名牌，拥有无形资产，“硬”是提高技术含量，包括款式设计、面料开发。但这两方面的努力在我国的纺织工业中都做得十分不够，低水平重复建设生产能力太大，当前企业能做的仅仅是一种争夺客户的本能反应：降价竞销。而越是降价竞销，就越是缺乏“软硬兼施”的经济实力，长久以往，该产业的竞争力只能深受其害。由此我们得知，这类产业的竞争力主要是力争名牌与技术开发能力。要从整个产业看有多少名牌产品和总体的技术开发能力如何。