共有资源配置中的抢占问题―――对校园占座现象的思考 |
|---|
论文大全网：lw.yeewe.com
|
第三类消费者的情况与前两类差异较大。如图六，图中各点含义与前两图相同。E点上方高位价格处，供大于求，价格呈下降趋势。E点下方供不应求，价格呈上涨趋势。这种系统内部有自发均衡机制，在竞争中形成均衡价格Pe。消费者整体的成本总和被控制在总收益以下，所以这类消费者整体 图 五 获利为正值。从这三个市场的分析中，可以看到它们在资源配置效率上的差异。显然第一种最无效率，第二个居中，第三种比较有效率。从本质上讲，它们都是“抢占市场”，通过抢占行为，消费者支出了本来不必要的成本，从而导致整体福利的损失，抢占成本就是整体福利的漏出。但是同样是抢占，效率上却有差别，这差别来自竞争度的差异。竞争越强的市场效率越差。于是我们可以做出这样的推断：在抢占市场上，垄断可以提高资源配置效率，使配置机制得以改进。下一部分将通过市场结构分析来对此加以论证。 4、市场结构分析 这里的市场结构与前面一样，是从买方角度讲的。把第一部分中第五个假设去掉，即放松完全竞争假设，并在时间上加以放松，放松到一个足以形成“垄断”的较长时期，来分析垄断市场。这里的垄断主要指消费者之间的联合。 以第一个市场为例。在图四中，价格在P1处时，Q2个人中会有Q2－Q1个由于随机因素得不到价格为P1的座位，从而遭受损失，他们的总体损失在区间（0 ，P1*(Q2-Q1) ）上。Q2人中每人被挤出的概率都是（Q2-Q1）/Q2。由于时间足够长，在某一段时间内，能得到座位的人可能会稳定在特定的Q1个人上，他们会彼此熟悉起来，并慢慢地会发现，如果他们联合起来，会得到更大的好处。既可以保证每次都能占到座位，又可以降低成本。联合的方式很简单，只要Q1个人分成几组，轮换着去占座就可以了。这样使每次的总成本低于不联合时的总成本—矩形OP1AQ1的面积P1*Q1，从而使Q1个消费者的总成本及平均成本（即个人成本）得以减少，相当于原价P1下实际价格的下降。 |
| 上一篇：农村土地使用权流转的经济解释与分析 下一篇：高等教育的费用负担和付费方式选择 |
|