三、关于分部报告的信息质量特征和披露原则 分部信息涉及的最主要质量特征是相关性、可靠性和可比性。对于相关性，IASC的看法是"当资料通过帮助使用者评估过去、现在或未来的事件或者通过确证或纠正使用者过去的评价，影响到使用者的经济决策时，资料就具相关性"。我国对相关性的定义比较宽泛，CPA辅导教材《会计》对相关性是这样定义的："相关性原则所说的相关，是指与决策有关，有助于决策，如果会计信息提供以后，对经济决策没有什么作用，就不具有相关性"。对于信息的可靠性，FASB认为是可证实性和如实描述。可靠性原则在我国又称为客观性原则。对于可比性，FASB认为它包含三个方面的意思，一是企业之间的可比性，二是各期间的一贯性，三是报表项目间的一致性。而我国一般所讲的可比性仅包括第一个含义。保持各期间的一贯性在我国称为一贯性原则。至于报表项目的一致性，目前还未纳入到我国的会计信息的一般原则中去。一般说来，信息的有用性是相关性、可靠性和可比性的效用函数。在该效用函数中，相关性、可靠性与可比性并非是相互独立的变量，因此，为了保证效用最大化，人们不得不经常在这三者之间进行权衡，作出取舍。分部报告准则制订者和信息使用者也同样面临这一问题。最初分部划分是参照政府或其它权威机? 怪贫ǖ谋曜夹幸祷虿贩掷嘟械模悸堑酵恍幸捣缦蘸捅ǔ甏笾孪嗤畔⑹褂谜咭材艽庸ど坛霭嫖铩⒄臣谱柿系戎谢袢⌒幸底纯龅男畔ⅲ虼耍庵只直曜加欣笠导浣斜冉希杀刃越锨俊５捎谛幸当曜纪矸海贾鹿竟芾淼本衷诨址植渴贝嬖诤艽笞灾魅ǎ現ASB也承认"尽管对企业经营活动进行分类有多种体系，产业分布的确定主要还是依赖于管理当局的判断"，分部信息可比性的提高是以降低信息的相关性和可靠性作为代价的。为此，1997年FASB发布了SFAS131，要求对分部的划分采用"管理法"，即让企业分部报告与内部报告保持一致，企业在对外报告中所划分的分部，应该与向企业高层管理部门（或董事会）报告时所做的划分相一致。FASB认为"管理法"能够提高投资者对公司经营活动中出现的风险和报酬的洞察力，能够"直面"企业经营者是如何进行经营管理、如何有效利用资源、如何抵御风险的，即提高了分部信息的相关性。同时，以企业内部管理框架作为划分标准也保证了信息的可靠性。尽管"管理法"可能降低了分部信息在不同企业间的可比性，但它仍然可以做到：各期间的一贯性、报表项目间的一致性及分部间的可比性。两相权衡，"管理法"? 挠诺闶敲飨缘摹Ｔ诜植康幕直曜忌希琁ASC及我国的征求意见稿采用了"风险和报酬法"，即按业务或地区承担的不同风险和报酬作为划分依据。"风险和报酬法"也兼顾了企业的内部管理框架，"企业的内部组织和管理结构及其内部对董事会和总经理报告的制度，通常是确定企业面临的风险的主要来源和性质以及不同的收益率的基础，从而也是确定哪种报告形式是主要的，哪种报告是次要的基础"（IAS14，1997，第27段）。笔者认为，"风险和报酬法"理论上虽然较完美，但可行性较低。实务中，企业很难界定各种业务或各个地区的风险和报酬，分部的划分依赖于管理层的主观判断。而且，审计师也无可操作的标准对分部的风险和报酬进行验证，使得企业能以"不同的风险和报酬"为借口而任意操纵分部的划分，从而降低了分部信息的可靠性和相关性。同时，若按"风险和报酬法"划分的分部与企业内部报告所做的划分不一致，则将提高分部报告的编制和提供成本，武断的分配和估计可能进一步降低了信息的可靠性和相关性。明显的，没有可靠性和相关性为基础的可比性是没有任何意义的。在我国目前会计人员素质普遍较低及会计信息失真较为严重的情况下，采用"风险和报酬法& quot;可能得不偿失。此外，要引起注意的是，国际会计准则主要是用来协调各国会计准则的，它本身并不直接用于指导企业会计处理，因此，国际会计准则更多强调可比性而不是可操作性。相比之下，FASB发布的财务会计准则操作性要更强一些。
|
