从《指导意见》的修改与国际比较看中国的独立董事制度 |
|---|
论文大全网：lw.yeewe.com
|
众所周知，中国的上市公司由于国有股比重过大问题，公司治理结构极不完善，大股东掠夺中小股东的事例屡屡发生。而国有股减持由于多种因素，一直未能顺利推行（现行的以市价存量发行的方案遭到各方批评）。因此，想从根本上解决公司治理的“源头”问题，目前还缺乏政策支持。这就是我国上市公司独立董事制度建设的背景。脱离这个背景来看上市公司独立董事制度，无疑会比较片面，或期望过高，或悲观失望，而这是不利于完善我国上市公司的公司治理结构的。正确的态度是，承认现实，积极推动，在发展中建立和完善独立董事制度。 5月31日，中国证监会发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》），8月16日，在吸收各方意见的基础上，证监会正式发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》（以下简称《指导意见》），对上市公司建立独立董事制度进行了较详细的规定。《指导意见》明确要求在2002年6月30日前，上市公司董事会成员中应当至少包括2名独立董事；在2003年6月30日前，上市公司董事会成员中应当至少包括三分之一独立董事。 一、《指导意见》对《征求意见稿》的修改 解读一个法规，一个非常重要的方法是看这个法规的修改，从中可以看出法规制定者（具体而言就是指证监会）和业界人士的思路形成过程和看法。《指导意见》对《征求意见稿》主要作了以下几个方面的修改。 1、规定“独立董事原则上最多在5家上市公司兼任独立董事”。 2、废除“独立董事每年为上市公司的工作时间不应少于十五个工作日”的工作时间限制，同时明确规定“独立董事连续3次未亲自出席董事会会议的，由董事会提请股东大会予以撤换”。废除《征求意见稿》的工作时间限制规定的可能是考虑到实践中“独立董事每年为上市公司的工作时间不应少于十五个工作日”难于界定，因为，独立董事为上市公司的工作不一定在上市公司的办公场所。“独立董事连续3次未亲自出席董事会会议的，由董事会提请股东大会予以撤换”作为硬性规定，将督促独立董事用“足够的时间和精力”去认真履行职责，独立董事的脑袋上无疑又多了一个“金箍圈”。 |
| 上一篇：动力机制：关于激励与约束问题的政策分析 下一篇：政府经济管理规范化与经济法制度创新 |
|